就「施政報告致謝議案」發言

　　主席，我想趁着還有一些議員在席時談談醫療問題。聽了那麼久，我認為大部分議員也是比較外行，例如對於醫院管理局(“醫管局”)服務的不滿，經常便是說由於醫護人手不足，引致工作時間過長及病人輪候時間過長，以及私家醫院高薪挖角等。很多意見不外乎又是說，應該輸入海外醫生和增加醫科學生等。

　　如果看回施政報告，其實我也是相當失望的，因為我看到在第14段關於醫療的論述中，大部分也是舊內容，只是上屆政府的既定規劃。他竟然把醫療雙軌發展也列作主要賣點，但香港醫療的公私營雙軌發展其實在過去一個世紀已經如是，我真不明白在現時再提出有何新意。

　　此外，施政報告又提出會增加少許病床，但卻只是現時醫管局病床數目的百分之零點幾，而施政報告中提及的新醫院和醫院重建，全部也只是舊事情，唯一的新事情便是成立督導委員會，檢討醫管局的工作，但也全無方向。如果這便是政府未來5年的醫療政策藍圖，我及業界也會感到相當失望。也許讓我解釋一個簡單道理，說明為何政府在過去多年儘管投放了不少資源到醫管局，但公眾仍然對醫管局服務感到不滿意。

　　一般公眾人士和議員在檢視醫管局的服務時，都會看病人的輪候時間。我們經常聽到白內障病人要等候3年，照腸鏡要等候5年等個別個案，由此便可推斷出醫管局一定相當不濟。根據有關輪候時間的新數據，我們會發現在醫管局　──　我已經說到“口臭”，但亦要再說一次，因為很多時候議員也是不在席，我便惟有盡量說說　──　我舉一個例子，去年新界東耳鼻喉科的輪候時間是54個星期；而九龍中的輪候時間是2個星期，兩者相差很遠，而相距為何會那麼大呢？便是因為資源分配問題。例如，在我剛才舉出的例子中，新界東每1000名人口每年的撥款是四百九十多萬元；而九龍中的輪候時間為何那麼短呢？因為那聯網去年每1000名人口的撥款有一千一百多萬元，相差一倍有多。

　　由於兩個聯網的撥款相差了一倍，很自然地，在人手方面便有差別。新界東每1000名人口只有0.7名醫生，而九龍中每1000名人口則有1.3名醫生。這是否只是1年的問題呢？政府增加撥款，把撥款放到資源及人手較少的聯網，又可否解決問題呢？在理論上是可以的，但政府有否這樣做呢？

　　看回過往6年，醫管局的撥款由280億元增加至410億元，其實在撥款方面也是頗“疏爽”。可是，我們還要看看這筆撥款在聯網之間的分配。我再舉一個例子，九龍東是其中一個最缺乏資源和人手的聯網，在2006-2007年度，所照顧的人口是香港的13.6%，但卻只得到醫管局所獲撥款的10.1%，是少了三成。六年過去了，九龍東聯網照顧的人口沒有很大變化，也是約13.6%。醫管局雖然增加了一百多億元撥款給九龍東聯網，但九龍東聯網得到的撥款比例仍然只有10.1%，由始至終也是10.1%，是完全沒有增加的。究竟問題是否人手不足呢？

　　我們再看回一些數據，其實在過往14年，醫管局的醫生數目每年均有增加。在1998年，醫管局只有3500名醫生，而去年已經增加至5300名醫生，上升了四成至五成，遠超香港總體人口的增幅，亦遠遠超越醫管局的服務量增幅。簡單而言，當中根本便是資源分配不均的問題，不論政府向醫管局增加多少撥款，如果人手不足的聯網的所得資源比例沒有增加，即使政府再增加一倍資源和人手予醫管局，它們仍然是會人手不足的。問題在哪裏呢？便是醫管局的內部分配資源制度。

　　簡單而言，醫管局的管治越差，便可以得到越多獎勵。原因是，如果內部資源分配不均，不論政府增撥多少資源，醫管局的部分部門和聯網還是永遠也會資源不足的。這會令醫管局的管治差劣，而當服務差劣及輪候時間長，大家又不看清楚當中的細節時，公眾人士和議員便會向政府施壓，要求政府繼續增加撥款予醫管局，讓其可以增加人手。即是說，在制度上，只要醫管局的管治越差劣，便越可以得到獎勵，得到更多撥款。

　　所以，問題並非單純靠增加撥款便可以解決，而是要在醫管局的資源分配機制上，引入“錢跟病人走”的理念。這即是說，如果某聯網的工作壓力大，病人數目較多，便需要向它分配更多撥款。為何“錢跟病人走”可以解決輪候時間問題呢？我早前亦曾作出解釋，例如在上個月，我太太於私家醫院分娩，當時醫生建議她接受超聲波腦掃描。我太太本來預算在早上10時出院，但醫院告訴她要到下午4時才可以安排超聲波腦掃描，我太太便說如果要多等6小時，她便不等候而要出院，寧可找另一間醫院。那間私家醫院便會說，很簡單，既然如此，我們便安排她立即接受超聲波腦掃描吧。由於“錢跟病人走”，服務提供者自然有很大的誘因，不會要求病人輪候。原因是，要病人輪候的話，錢便會跟着病人走了去。因此，若要解決輪候時間的問題，“錢跟病人走”，在機構的宏觀層面上，是很關鍵的。

　　由於我去年經常批評，不同的聯網的輪候時間相差這麼大，是沒有可能的，因為在醫管局同一屋簷下，有何可能相差這麼多倍，於是，施政報告便提出了一些小修小補的方法，便是由醫管局採取內部行政措施，將輪候病人由一些輪候時間長的聯網，調撥到一些輪候時間短的聯網，例如把九龍東聯網的耳鼻喉科病人，調到九龍中聯網。這措施初時會有一定效用，但是很快便會失效。是甚麼原因呢？因為九龍中聯網的同事很快便會向我投訴，即輪候時間短的聯網的同事很快便會向我投訴，指出他們的輪候時間短，是因為工作有效率，診症速度快。他們會說：我們工作有效率，診症速度快，於是你便多推一些病人給我們，增加我們的工作量。既然如此，我還是維持一般的效率為妙。既然人家的輪候時間是九十多個星期，我們便也放慢一點，把輪候時間拖長至九十多個星期吧。

　　問題的核心是，單是調撥病人，而不是在制度上把資源同時調撥，是行不通的。這個方法的效用，最多只能維持數個月或一年左右，轉眼間所有聯網的輪候時間便也會拖長了。

　　在機構層面要實施“錢跟病人走”，如何推行呢？一級一級的推展下去，到了前線層面，其實簡單而言，便是一個“多勞多得”的工時機制，即是標準工時機制。醫管局同事的工作時間，其實是否真的很長呢？根據醫管局自己的調查，只是約50小時，即是五千多名醫生的平均每周工時是大約50小時。這其實不算很長，只不過如果沒有一個“多勞多得”的工時機制，許多稍為資深的同事，便會找尋自己的生存空間，令工作時間不會太長，自己亦不會太辛苦。如果他們找不到這樣的空間，同時又沒有“多勞多得”的機制的話，他們便會離開醫管局。

　　所以，醫管局要縮短輪候時間和挽留人手，在機構的層面，便要實施“錢跟病人走”，在前線的層面，便是一個“多勞多得”的工時機制。究竟實施“多勞多得”的工時機制　──　我之前亦曾向局長提及　──　是否需要很多金錢呢？局長曾表示，“多勞多得”機制很難推行，因為醫生的底薪太高。他說，如果先把醫生的底薪降低，然後才給予overtimepay，令到“多勞多得”機制的開支與原先薪酬開支的水平相若，才有可能辦得到。我們且計算一下要花費多少錢。醫管局現時每年的總開支約為400億元，但是給予醫生的總薪酬只是約70億元。如果與醫生訂立“多勞多得”機制，發放overtimepay，以每周工作50小時計算　──　因為醫管局表示醫生的每周平均工時是50小時　──　我姑且吃虧一點，少於50小時不收取overtimepay，超過50小時才收取，理論上如果管理得宜的話，是“斗零”overtimepay也不用付出的。當然，我並不希望工作時間原本是少於50小時，例如四十五、四十六小時的同事，要因此而吃虧，要多工作數小時。我只是建議向一直須要大量超時工作的同事，要工作50小時以上的同事，發放overtimepay。如果這樣的話，據我估計，其實每年用於處理這歷史問題的開支只是約為10億元。過去6年，醫管局的經常開支已經增加了一百三十多億元，就這10億元而言，如果可以改善人事管理機制，從而縮短輪候時間和改善效率，我認為政府是絕對可以應付的。

　　相反，如果你連這10億元也想節省，想將所有同事的底薪先減16%，又是否可行呢？這比較困難，因為有許多同事，好像剛才我提及的資深同事，他們一直支取這個薪酬，並且找到很好的生存空間的，你卻沒來由的要他們減薪，他們理會你才怪。如果大家和政府認為人手是重要的，那麼在人手相對不足的情況之下，是沒理由低薪挖角的，反而要加少許薪酬去挽留同事才行。所以，我希望大家聽得懂我這個分析。其實很簡單，推行“多勞多得”的機制，而在醫管局層面，實施“錢跟病人走”，這樣才能提供誘因縮短輪候時間。

　　尚有少許時間，我想討論一下梁振英先生在他的參選政綱中提及的一件事，即醫療保險可享扣稅安排的建議。他提出這建議時，是沒有附帶條件的。他當時說，先研究一下醫療保險，看看如何再作打算，另外他又建議醫療保險可以扣稅，以提供誘因，吸引多一些中產人士購買醫療保險。但在今次的施政報告，他卻似乎把醫療保險退稅與政府之前提出的自願醫保計劃掛了鈎。我的感覺是，他似乎暫時不會推行扣稅。同時，如果政府之前提出的自願醫保計劃最終上不到馬，醫療保險扣稅又是否會不了了之呢？我希望政府能在財政預算案兌現特首先生的承諾。其實，根據他說的成熟一項推一項的原則，推動醫療保險扣稅，是不用與自願醫保計劃掛鈎的。前者其實是可以即時推行，以減低中產人士的負擔。我謹此陳辭。