「促請政府規管保健食品」議案辯論:

我想先說一個故事。有一種東西名為“安慰劑”，這東西聲稱對病人會有某種療效，但其實是“搵老襯”的，只是讓病人感到安樂一點而已。西醫有否使用這類東西呢？其實也有使用。例如有病人患上了腸癌，屬於比較晚期並已擴散，已是無法醫治，病人本身或其家屬很多時候便會問：“服用這東西好嗎？服用那東西好嗎？”有時候，他們也會說有些朋友從北京帶了些甚麼東西回來等。那麼，我通常會怎樣處理呢？我會問這東西是否昂貴呢？價值多少？每個月要花費多少？有沒有人試過有何效用......不是指有甚麼功效，而是有否害處？最主要的，還是評估那種東西是否有害，以及價值多少。若不是太昂貴的話，我通常也不會反對病人食用這些食品。

        有趣的是，雖然病人的癌症已屬晚期，但在服食這些食品之後，卻不知為何會感覺真的舒服了。對子女來說，雖然購買這些食品是花費了少許金錢，但他們的感覺更是良好。所以，我從來不會反對食用這些東西。因此，在討論監管保健食品的時候，我們應怎樣處理一些擁有“安慰劑”成分的食品呢？這是我們需要考慮的。

        另一個故事是有關數年前中藥規管的問題。《中醫藥條例》的大體內容大概在1997年已經撰寫完畢，但最終在去年(2011年)12月才全面落實。在落實之後，所有註冊中藥必須符合某些條件才可以繼續上架發售。這些藥物其中一類是古方藥物，即已在經典的藥書，例如《本草綱目》等清楚寫明是怎樣的，這類藥物均被稱為古方藥物；另一類是所謂的新藥，先要證明其成效，才可以上架發售。

        最終，所有能夠成功申請正式註冊的中藥，全部都是古方藥物，新的藥物卻做不到，還未可以成功證明是有成效的。因為要證明一種藥物或食品有否成效，成本相當昂貴。如何昂貴呢？如果要證明西藥有否成效，動輒需要數千萬元，有時候花費1億元也不夠。最糟糕的是，在花費了1億元之後，卻可能被證明是無效的。換言之，就是完成了研究也無法再推展。

        有很多朋友投訴西藥很昂貴，為何西藥很昂貴呢？因為那些跨國藥廠投資研究10種甚至20種藥物的成效，但可能最終有19種是無效的，只有1種有成效，所以研究20種藥物的成本，便要依靠出售那唯一有成效的藥物全數收回。這樣便可以解釋為何去年《中醫藥條例》正式生效的時候，所有不屬於古方藥物的中藥或不獲豁免的中成藥均不能發售。

        從另一個角度來看，如果完全沒有規管，有些保健食品誇張地說能醫百病，甚至可以醫治癌病，但價錢卻很昂貴，這又怎麼辦呢？政府現時的做法是，保健食品不可以聲稱對某些特別的疾病有療效，例如保健食品不可以聲稱可以醫治癌病。

        除了聲稱之外，價錢亦不可以太昂貴，亦不可以過於誇張、誤導，但這方面的規管卻沒有甚麼特別的準則。當然，剛才已提到的，就是這些食物是不可以有害的。一般食物的規管也包括不可以有害，不可含重金屬，微生物不可以超標，也不可以有殘餘農藥等。這些對普通食物的規管，是已經存在的了。

        究竟我們應該怎樣規管保健食物呢？其實我很有興趣知道外國究竟怎樣規管保健食物，但他們的方法似乎未必能有效規管食物的成效。一種做法是為所有聲稱為保健食品的食物設立登記註冊制度，對於其作出了甚麼聲稱，出售的價錢大概是多少，以及聲稱會否過於誇張等，政府也會作記錄，並須向公眾作出交代。不可以過份誇張，例如聲稱可以治療嚴重的疾病，因為這樣會延誤治療；不可以太昂貴，也不可以有害。一個簡單的登記制度，可以讓市民大眾知道以上數點，如果覺得有甚麼不適或想要嘗試一下，也不會有大礙的，亦不會加重金錢上的負擔，這可能是最簡單的方法。