IIA

根據《議事規則》第24(4)條提出的質詢 (陳恒鑌議員，郭家麒議員，黃碧雲議員提出)

發言者

發言撮要

梁家騮議員

—​ 請局長提供更多關於中東呼吸綜合症的臨床資料，包括病徵，與其他呼吸道感染疾病區別方法，確診所需時間，治療方法，不同種類病人的遇害情況等。

食物及衞生局局長

高永文醫生

—​ 病源體為冠狀病毒，傳播途徑為飛沫。

—​ 較難憑病徵與其他呼吸道感染疾病區別，診斷須結合流行病學的標準。香港已掌握基因測試，能於一日之內得出結果。

—​ 暫時沒有針對性的藥物，治療以支援性為主。

—​ 有慢性疾病和身體較差的病人的遇害風險較大。

I
與政府當局舉行會議

發言者

發言撮要

梁家騮議員

—​ 性別選擇服務的廣告有可能在其他司法管轄區透過互聯網發布，在某些國家，例如美國，發布該等廣告是合法的。

—​ 條文是否需要列明所禁制的廣告，發布地點需在香港才構成罪行？

律政司政府律師

陸璟恒先生

—​ 根據一般成文法的慣例，沒有列明發生地點，都被詮釋為發生在當地司法管轄區。

梁家騮議員

—​ 既然法例的原意是規管香港發生的事，可考慮在條文將之寫清楚。

—​ 只要發布者發布廣告時身在香港，就算廣告張貼於架設在海外的網站，法例亦應規管之。

食物及衞生局首席助理秘書長 (衞生) 區蘊詩女士；

食物及衞生局副秘書長(衞生)

鍾沛康先生

—​ 條例保留了空間，可追究香港人在外國網站及發布性別選擇廣告，即使相關蒐證會十分困難。

梁家騮議員

—​ 網站的所在地是一個問題，資料上載的地點是一個問題，應分開處理。法例規管的應是後者。

—​ 取證上不一定無可能，就如侵權下載也能入罪。

陸璟恒先生

—​ 法例已寫明，在香港發布或分發，這已包含在香港上載廣告。

梁家騮議員

—​ 但法例的寫法，會連在外國上載廣告也包含在內。

區蘊詩女士

—​ 如寫明上載的行為不在香港便不違法，便造成漏洞，相關公司可找中介人(例如在澳門或內地)上載廣告，而該等廣告是很容易被香港人看見。

梁家騮議員

—​ 的確本來就無法規管在香港以外的行為。

陸璟恒先生

—​ 在海外上載，也可能構成分發。

鍾沛康先生

—​ 會再考慮如收窄條文，會否造成漏洞。