|
2
開發電腦系統以提供調派後指引
|
|
發言者
|
發言撮要
|
|
梁家騮議員
|
救護車的目的地
— 有部分召喚者已經事前安排好緊急送院的目的地醫院，但消防處提供的緊急救護車服務，只會硬性將病人送往最近的公立醫院，為何局方不能依從召喚者的事前安排？
|
|
保安局副局長
李家超先生
|
— 緊急救護車服務與非運送病人服務有區別，緊急服務有責任第一時間將病人送往最合適的醫院。
|
|
梁家騮議員
|
— 在病人有事先安排的情況下，如何判斷最近的醫院就是最合適的醫院 (而非事先安排好的目的地)？
|
|
消防處副處長
李建日先生
|
— 救護員未必能判斷傷者的情況在送往其指定醫院的途中會否變化。
|
|
梁家騮議員
|
處理能力
— 同一時間能處理的個案數目？
|
|
李建日先生
|
— 控制中心現有十二個消防控制台及十二個救護控制台。扣除約三位同事負責調派後指引，餘下約二十台機台可接電話。
|
|
梁家騮議員
|
軟件招標
— 軟件費用達千萬元以上，市場上類似的軟件有多少？是否已指定了某套軟件？
— 軟件授權的費用如何計算？
— 有無看軟件的demo？
|
|
李建日先生
|
— 有數間公司根據國際緊急調派協會 (協會)的指引後指引去設計軟件，這些公司皆獲協會的認可。局方將會招標。
— 有拿取demo試用。
|
|
梁家騮議員
|
— 如試用某軟件一兩年後發覺並不合適，可否更換？
|
|
李建日先生
|
— 最重要的是指引內容。無論軟件出自哪間公司，內容仍是根據協會的指引。
— 有協會的認可，出現不合適的機會很低。
|
|
李家超先生
|
— 任何合約皆有懲罰條款，亦有更換供應商的條款，可在條款處理。
|
|
梁家騮議員
|
指引的必要性
— 在香港，救護車可在九分鐘內抵達，與其指示召喚者施行應急處置，不如叫他不要動到傷者。
|
|
消防處救護醫務總監
蕭粵中醫生
|
— 指引能指導召喚者作適當處置。例如心臟每停頓一分鐘，死亡率便增加10%，如在救護車抵達前施行心肺復甦法，便可大大增加存活率。
— 據國際經驗，召喚者在調派員指示下施行心肺復甦法，的確能大大提高傷者存活率。
|
|
梁家騮議員
|
— 可能外國的民眾急救知識的水平較高，香港的情況未必如此。
— 假如受指示者連基本健康知識也沒有，叫他施行急救可能有反效果。
|
|
蕭粵中醫生
|
— 所指示的心肺復甦法是用搓的。而且沒證據顯示會對內臟做成很大傷害。
— 國際經驗顯示，做了好過不做。
|
/ 3 頁
