醫生註冊（修訂）條例草案二讀通過，楊岳橋在facebook發表一段「二讀迷思」，解釋他投贊成票原因是醫委會必須改革，「二讀代表你是否贊成這個改革，我贊成」，因為這樣「才能按程序有空間納入郭家麒議員的修正案」。他表示，屆時他會「於全體委員會辯論積極發言，並在三讀投反對票」。

這番表白有幾個誤點，一是投贊成票不是贊成醫委會改革，而是贊成醫委會按政府提出的方案改革，因為醫委會改革是連投反對票的議員包括梁家騮都贊成的，他們只是反對按政府的方案改革。二是楊岳橋即使在三讀時積極發言或投反對票都沒有意義，因為不能阻止草案通過。

醫委會對900多個醫療事故的積壓處理，是許多人認為必須改革的原因，但政府方案能解決這問題嗎？上周五，前中文大學醫學院院長、SARS抗疫英雄鍾尚志在《蘋果》撰文稱：「醫務委員會是獨立的法定組織，但卻寄居於衞生署的屋簷下，文職人員都是衞生署的員工，法律顧問是由律政部門指派。委員會的運作要依從法律程序；投訴人落口供要排期宣誓，從醫院拿病歷副本、醫生寫醫療報告要拖幾個月，找專家證人給意見又幾個月，控辯雙方都聘用律師，法律文件一來一往又幾個月，案件從事發到委員會聆訊往往是數年後的事，難怪一心只想得回一點公道的苦主和家人怨聲載道。其實，曠日持久的官司，也為涉事的醫生帶來極大的精神壓力。如何改善醫委會的效率，是市民和醫生的共同願望。現在的醫委會……要改革的是（衞生署屋簷下的）官僚習氣，光是添加幾個委員無濟於事。」

既然添加幾個委員無濟於事，那麼政府提出改革的目的是甚麼？

現有醫委會由28人組成：特首委任和醫生業界選舉產生各佔一半。政府改革方案的醫委會組成增加4人，但都不是醫生業界選舉產生，特首委任增至16人，醫生選舉產生16人，其中14人由原普選方法產生，另2人由醫專小圈子選舉產生。

新方案很明顯打破業界選舉代表與特首委任委員一比一之比例，加上有可能被操控的小圈子選出的醫專2人，政府極可能藉委任加醫專而操控醫委會。醫委會除了處理投訴，還會處理醫生的註冊同規管，甚至放寬境外醫生來港執業的標準。儘管政府方案通過，整個評核執業資格的架構並無變動，但在政府操控醫委會情況下，根據梁特的劣績，不能不從最壞方面去設想。

梁振英表示，醫委會改革的出發點是以香港市民、病人優先，希望大家在討論時對事不對人。又說，他希望立法會議員跟從民意投票。

相信絕大多數市民都同意，無論公立醫院和私家醫生，就整體而言，香港醫生的醫術和醫德都堪稱上乘。醫委會改革如鍾尚志所說，應該改革衞生署屋簷下的官僚習氣，而不是以病人優先去抗衡醫生優先，製造病人與醫生的對立。香港素來尊重專業，醫委會組成理所當然要以選舉產生的醫生為主體，涉及專業若跟從民意，那不是民主而是民粹。

對事不對人，本來是合理的，但梁振英主政4年，所有行為偏偏都是對人不對事。上任時要麥齊光辭職換上他的親信囤地波，突然撤掉曾德成換上民望更低的劉江華，所有人事委任都是梁粉，律政司不斷選擇性起訴，是對事還是對人？任命李國章，有跟從民意乎？醫委會改革，增加了特首委任席位，根據往績，梁特一定任人唯親，進而有可能操控醫委會改變評核準則，使香港引入大批醫術與醫德都不堪的醫生。這首先不是醫生之禍，而是所有香港市民之禍。

梁特既然一貫對人不對事，我們只好也對人不對事。在當今情勢下，只要繼續是梁振英任特首，只要他沒有放棄連任，任何有可能增加他的委任權力的議案都必須反對。議員對政府的醫委會改革投贊成票，即等於對梁振英投信任票。撇開政治道德，即從利害考慮，這也會衍生到影響你或你黨的9月選情。

李怡

周一至周五刊出

http://www.facebook.com/mrleeyee