醫療開支真的物有所值？

原刊於2013年10月17日 明報

適值「醫院管理局檢討督導委員會」成立伊始，在位醫管局主席9年的胡定旭先生，於9 月26 日在《明報》撰文，標題為〈讓醫療開支物有所值〉（下稱「胡文」）。

胡文開首引用了彭博（Bloomberg）8 月份公布的全球各地醫療系統效率排行，以香港名列榜首，引伸為公營醫療獲得肯定，繼而標榜醫管局成本「環球最低」，然後強調醫療體系運作「相當複雜」、資源分配不能「簡單加減乘除」云云。胡先生維護醫管局無可厚非，但文中有諸多概念亟待釐清，否則恐有礙醫管局的檢討工作。

一，彭博的排行用人均壽命、醫療相對成本，以及絕對成本3 項數字作醫療系統效率的指標。姑且不論此法是否過於簡化，其數據包括各地公私營的整體成本，並不止計算公營醫療開支。

二，胡文舉出醫管局提供本港九成的住院服務，遂為醫療系統成就的基石。不過，市民日常使用的基層醫療，85%都由私營系統提供。

三，胡文欲藉香港人均壽命長，證醫管局之功高。但人均壽命受眾多因素影響，如社會穩定、衛生基建、均衡營養、生活習慣等，醫療水平不過是其中之一，而基層醫療比醫院服務更重要。

四，胡文聲稱醫管局營運成本極低，只佔本地生產總值的2.6%。一般市民不用繳付服務的成本價，也許不清楚公營醫療的成本其實不一定比私營低。以照胃鏡為例，公立醫院成本為10,350 至23,700 元，還要輪候2 至11 個月，而在私家醫院做同類檢查一般只需約1 萬元，且毋須輪候。

五，效率第一其實並非好事，很多隱性成本在醫管局的算盤已遭忽略，君不見醫生做得昏天暗地，病人等得積年累月， 5 分鐘極速診症，胡文卻謂「服務質素不會將貨就價」。

問題不在客觀數字

在於負責詮釋數字的人六，人口老化及科技發展亦不一定推高醫療開支。早有研究指出，常人的醫療支出很大程度集中於生命最後兩年，壽命的延長只不過是將臨終歲月的大筆開支推遲，一生的總支出並無多大變化。科技發展有時候可減低醫療支出，例如在上世紀80 年代發現幽門螺旋菌之後，由於致病原可以根治，胃及十二指腸疾病的病發率及併發症大幅減少，也就極大降低了相關的醫療支出。

七，胡文列舉了住院人次、專科門診人次、大型手術宗數等服務量的數字與增幅，似有顧盼自雄之意。其實盲目追求服務量增幅，不斷推出新服務以爭取資源，正正是醫管局的弊病。例如專科門診，有一半的案例並不需要專科處理。當局豈能以服務增長為榮？

八，七大醫院聯網資源長期不均，例如九龍東聯網照顧全港14%人口，只分得10%的撥款，九龍中聯網卻以7% 人口獲得14% 的撥款。九龍東聯網因長期資源不足而引致各種服務輪候時間過長，但胡文絕口不提，反而侃侃而談資源分配是專業工作，不單是數字遊戲。其實胡文提及的因素並非無法量化，況且有能力讀通讀透這些方程式的有識之士大有人在。

縱觀胡文，雖已臚列了表面上對其有利的數字，但其實問題從來不在客觀的數字，而在於負責詮釋數字的人。本來真是加減乘除的問題，卻因為人為因素而神秘化，令人懷疑當局只不過想迴避公眾監察。我不厭其煩地就胡文背後的概念逐點斟酌，並非為了口舌之爭，而是擔憂胡文代表了「檢討督導委員會」思維模式——既然醫管局都已經世界第一，還檢什麼討？還改什麼革？希望當局看待問題，以數據及邏輯為依歸，而使醫療開支真的物有所值。

作者是立法會（醫學界）議員

梁家騮