“Buying back the shares of The Link ” (Abstract, Chinese only)

我加入議會後提出的第一項議案，主題正是回購領匯股份，當時是08年年底的事情。看過梁國雄議員今次這項議案的措辭後，我要向他收回少許版權費，因為兩者內容十分相似。

        當時我天真無知，而稍後亦可驗證我到了今天是否依然天真無知。那時候我有很多想法，當時的股價是十三元多，現在則是40元，即使當時那些天真無知的想法，到了今天可能仍是行不通，但政府最低限度可掙得100億元的收入。

        我今天想提出我當年也曾提出的數點讓大家討論。第一，曾於05年支持領匯上市或棄權而沒有反對它上市，現在則支持這項議案的人，是否代表他們當時的決定有錯？其實並不一定，因為時勢有所不同。當年房委會和政府的財政相當緊絀，環境很差，現在政府富有得多。正如我醫治病人，病情有變時便要改變做法，完全不足為奇。

        政府曾在早兩年就不回購領匯股份作出解釋，指房委會和政府已決定不再參與商業營運，但事與願違，所有在05年之後建成的公屋的商場，政府也不可能再交給領匯營運，因為已規定政府如不營運便要優先考慮交給領匯營運，但以現在的政治環境，根本不可能再交給領匯營運。政府回購股份後，是否一定要自己親自經營？其實也不一定，正如港鐵，政府雖是大股東，但不一定要由政府管理，港鐵自有其管理層。

        現在最敏感的問題是，領匯股價達四十多元那麼高，我們是否買得起？其實，考慮一件資產的價值是否高昂時，其過去的價值並非單一考慮因素，不是說它上市時值10元，後來漲價至20元便算是昂貴，而是要視乎它將來價值若干。以滙豐為例，其股價曾經只值二十多元，現在卻升至70元也有人購買，正是因為大家預期它將來可能會繼續升值，而最重要的亦是它將來會繼續升值。所以，即使領匯的股價現時達40元，但只要其股價繼續上升或沒有下跌，便已值得購買，而不應着眼於以前只需十多元已可買入。

        另外很重要的一點是，公屋商場的收入曾幾何時是房委會第二大收入來源。那時候，出售居屋的收入最為豐厚，公屋商場的收入則緊隨其後，而這方面的收入甚至比房委會自行進行投資所得的收入更多。所以，回購領匯股份並不是一種「派糖」行為，而是賺錢的行為。

        最後是可行性的問題，以及政府如真的回購股份，是否能真正影響其管理層。我曾向一些行內的朋友查詢，首先，政府購入股份之舉是否一定會導致股價上升？事實並非如此，因為有時候當基金持有很多領匯股票時，他不能在希望套現時隨便將大量股票在同一時間推出市場拋售，否則只會令股價下跌。所以，如果有一個大客戶願意從他手中購入所有股票，他不一定會把股價抬高，亦即不一定會有溢價，反而可能會有折讓。

        其次，即使政府有回購股份的政策，也不代表是不理價錢高低而要一次過回購，像做生意一樣，可以趁低吸納。正如我在08年提出回購領匯股份時，當時的股價是13元，但其實之前在環境較好時，股價曾一度上升至20元。股價有上有落，政府如要回購，沒有理由那麼愚蠢，在股價達五、六十元的市場最為向好時買入，當然要待市況稍為回落時才慢慢吸納。但它必須事先進行研究，要有策略才能以合理價錢回購。

        再者，其他投資者會否持有股票而不放售呢？這一點十分有趣。如果政府的政策是要回購股份，長遠而言，其資產值和回報將無可避免地會較低。所以，現時手上持有這些股票的投資者便要細想，並在適當時把股票放售，因為如大部分投資者已放售，政府的影響力真正發揮出來時，股價料會再有下跌，造成一種「跳船」的效果，因此，並不代表投資者一定不肯把股票放售。

        最後，大股東能否影響公司的管理層？相信應該可以吧。情況就好像港鐵一樣，政府是持有70%股份的大股東，雖說是商業營運，但那種商業營運會去到一個甚麼地步呢？相信在票價可加可減機制方面，政府始終是有能力作出影響的。

。